※題目：反戰，從一種社會運動變成現代人的普世價值，反戰者主張：反對一切在衝突中訴諸武力的行為。然而，面對武力威脅時，也有人主張用武力來反對武力，也就是以戰反戰。請以條列方式，回答以下問題：
（一）參考下列資料，說明你對「反戰」的定義。（占7分）
（二）你同意「以戰反戰」嗎？請申論之（占18分）
A.《戰爭論》一書作者克勞塞維茨，身兼普魯士軍人和教育家，他認為戰爭是涉及雙方的鬥爭，這種鬥爭同時包括精神力量及物質力量，而「消滅敵人」並不僅止於摧毀對方的物質力量，更重要的是對方的精神力量。此外，防禦是一種更強的作戰形式，它可以擁有地利的優勢，還可以取得民眾的支持。
B.中國解放軍喬良，與中國人民解放軍空軍大校王湘穗在《超限戰》一書指出，先有思想的超越，才有行動的超越。超限戰可以收到與傳統戰爭一樣的效果，它超越了武器與非武器、軍人與非軍人、戰場與非戰場，乃至國家與非國家的界線。因此戰爭無所不在，包括經濟、駭客、媒體、國際法等等，都是戰爭出現的新形式。
C.《孫子兵法‧火攻第十二》：「明主慮之，良將修之，非利不動，非得不用，非危不戰。主不可以怒而興師，將不可以慍而攻戰。合於利而動，不合於利而止。怒可以復喜，慍可以復悅，亡國不可以復存，死者不可以復生。故明主慎之，良將警之。此安國全軍之道也。
D.奧地利哲學家波普爾表示，自己曾是一個和平主義者，但二次世界大戰前，英國首相張伯倫姑息了德國納粹的行為；一九九零年代發生南斯拉夫內戰、波斯尼亞大屠殺等，讓他改變想法：「我們已經學到教訓，知道維護和平必須以武器做為靠山，就像警察必須配戴武器，才能維護社會治安一樣。」波普爾認為，在一個充滿原子彈的世界裡，勸他人放下武器只是一種虛無主義罷了。（#題目為天母書院版權所有）
※作答：
（一）
引文A中提到戰爭的形式是雙方精神以及物質力量的鬥爭。引文B則是提到戰爭的形式不限於武力上的衝突，也包括軍人、戰場及國家等範圍。而依據引文C和引文D，反戰的方式是「以備戰反戰」。所以，反戰就是反對任何形式的精神及物質上的衝突。
（二）
我不同意「以戰反戰」，因為以戰反戰本身就是一個矛盾的想法。備戰以某種形式來說，其實就是在降低其他國家的精神力量，備戰之所以能達到降低武力衝突發生的頻率，就是因為對敵人精神上的攻擊，讓他們畏懼，若是跟這個國家發生武裝衝突，可能會造成自身國力的耗損。
所以我認為反戰其實並不只是一種個人的思想，而是雙方以至於全世界的共通想法。就像是一些人所認為，反戰不等於投降，但是若雙方都放棄進行戰爭，那就不存在戰勝、戰敗的概念了，所以反戰僅靠單方面是無法達成的，而是需要雙方互相配合。
這樣的反擊看似在現今的世界是無法達成的。戰爭爆發的原因，多半是基於一方的利益，而在這樣的情況下達成反戰是非常困難的。不過反戰的定義會因戰爭定義的改變而改變，在這裡提到的戰爭是「任何形式精神上或物質上的衝突」，涵蓋的範圍非常廣，自然就會使反戰更難以達成。
#無痛學作文
留言列表
